借助于对话与互动基质，行政过程便获得了具有交往主体多重视域融合理解的互文性特质——互文性发生作用的过程实质是交往中主体深度理解的过程。

从而为立体化的行政正当评价机制的建构提供制度保障。至于究竟如何定性，则既要考察其与目标的关联程度，也要考虑行为本身实际产生的效果。

(27)王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年12月版，第39-42页。对于中国行政法学理论体系而言，行政方式论仅仅是一个改良或者更新，而非革命或者重构。(1)所谓交往性，意在强调行政方式是一个人际交往和信息对流的过程，是一种以对话与互动为基质的主体间性的合作范型。所以，一切行政手段除非能够直接划归为行政行为，或者通过解释纳入行政行为范畴，否则，就当然地被排除在行政法学的研究范围之外。葛云松：《法人与行政主体理论的再探讨——以公法人概念为重点》，《中国法学》2007年第3期，第86-89页。

以依据为视角，它可以囊括依硬法、软法而为以及应紧急而为的所有活动和措施。以对象为依据，它可以涵摄针对相对人、内部人、行政部门以及政府之间(上下级政府间的指示和命令、平行政府间的协作和竞争等)所为的全部活动。这与党的十八届四中全会精神和习总书记所说的法定职责必须为，法无授权不可为、李克强总理说的政府法不授权不可为，市场主体法不禁止均可为都是一致的。

人情消费属于道德范畴，应该通过社会公约进行约束，不宜通过公权强制干预解决。二是规定了酒席申报范围和标准。第一，通知属于什么？通知由通江县两办发布，对照《立法法》和《中国共产党党内法规制定条例》的规定，既不是法律、行政法规、地方性法规，也不是政府规章，同样不属于党内法规。不能以人治推进法治，特别是误将人治当法治，在法治背景下走向人治。

2015 年4月6日，国家旅游局发布并正式施行《游客不文明行为记录管理暂行办法》。事先的强制性备案显然是许可的一种形式。

根据《立法法》第8条规定，以民事权利、民事义务和民事责任为核心的民事基本制度必须实行法律保留，即应当由全国人大及其常委会制定的法律来规定，其他法规、规章和其他规范性文件无权规定。三、闯红灯者可以被限贷和限子女报考公安院校吗               某市警方日前透露，正与多家征信机构联合建立交通参与者征信体系，拟将闯红灯纳入征信记录，让交通违法与个人信用贷款、买房等挂钩。用现代的法学语言来说，这是不当连接，不符合责任追究原则。如果不向社会公布会导致其对社会危害的继续和扩大，就应当公开。

第二，市民闯红灯是否可以构成公安机关拒绝为该市民开具出国证明的法定事由？公安机关为市民开具出国证明，在行政法学上属于行政证明行为。另外，即使在黑名单保留期限内，如果当事人被列入黑名单的事由消除了，如拒不执行司法裁判的当事人已履行司法裁判，有权机关也必须及时恢复当事人的原始状态，解除对他权利的限制。《行政许可法》第2条明确规定：行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。父母闯红灯，说明父母有交通违规行为，应当依法受到处罚（如罚款），但这并不是其子女过错造成的。

紧接着，国家旅游局官网点名曝光了4名游客的不文明行为。在全面深化改革，推进国家治理现代化和全面推进依法治国的时代背景下，各部门和各地方大胆探索新的管理方法，注重从管理走向治理，取得不少成效。

国务院旅游主管部门建立全国游客不文明行为记录。【作者简介】 胡建淼，国家行政学院法学教研部主任、教授、博士生导师。

第三，父母闯红灯是否可以影响其子女报考公安部队的院校？如果父母闯红灯可以影响其子女报考公安部队的院校，这就更加离谱。当事人对该行政行为不服的，有权申请行政复议和提起行政诉讼。第四，《通知》是否有权设定处罚？通知还规定，农村和城镇居民不按规定申报违规操办酒席的，由村（社区）按《村规民约》进行严厉处罚。对于社会事务，1/3是靠管（制），1/3是靠引（导），1/3可以顺其自然。必要时，应当提供听证会。听取当事人的意见，再作决定。

一个县级组织的红头文件是无权设定行政许可的。二是违法剥夺了其子女的受教育权。

通江县两办所发通知显然也不是乡规民约，也不能代替乡规民约。黑名单制度（blacklisting system），是指国家通过法律设定的，将一些特定的违法犯罪人，或者对社会有特别危害可能的人，通过一定的法律程序入册登记，在一定的期限内有关部门依法约束其行为和权利的法律制度。

我国《宪法》第46条第1款规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。要防止发生当事人还未获正式通知，他的名字已经被公布在黑名单上的现象。

其次，不文明行为不宜上黑名单。此外，行人或者机动车驾驶人闯红灯都属于《中华人民共和国道路交通安全法》第89条和第90条规定的违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为，但并不是最为严重的违规行为，单独为这种行为设定额外且如此严厉的法律后果，对更为严重的违规行为却不设定同样的责任，这在法律责任制度的设计上是违背平衡原则的。政府与社会、政府公权与百姓私权之间是存在界线的。政府要限制公民的权利，必须要有法的依据。

纯粹的记录而无法律后果者，就不属于黑名单制度，只属于登记制度而已。二、基层政府有权限制百姓办寿酒吗               2015年7月24日，四川省巴中市通江县委办公室和县政府办公室发布了《关于进一步规范国家公职人员和群众操办酒席的通知》。

第三，基层政府是否有权通过通知限制公民操办酒席？平衡公权与私权关系的一项法治原则是：公权力——法不授权便无权，私权力——法不禁止便自由。除非出于国家安全的需要，如反恐等，国家机关将当事人列入黑名单的决定正式确定以后，必须通过正式而直接的途径通知当事人，让其享有权利的救济机会。

然而，任何一种有效的方法，都必须守住一条底线：必须合法。通过对现实中这三种管理事例进行麻雀式解剖，阐述真正的法治精神和法治理念，以提高领导干部运用法治思维和法治方式的能力。

除以上三类外，乔迁、升学、满月、参军、开业、钉门、立碑、过关、谢师等一律不允许操办酒宴。所以，只要现行法律法规没有将相对人闯红灯行为纳入行政证明的否定性条件，行政机关就没有权力以此为由拒绝为相对人出具有关行政证明。关于寿酒，老人年龄70周岁及以上，每间隔十年可操办一次。以为只要列入黑名单就必须向社会公开，这是对黑名单的误读。

即游客不文明行为将列入黑名单。通知的出发点无可非议，目的是为了深化反腐倡廉，遏制人情消费等。

即使建立和实施该黑名单制度具有法律依据，也还必须符合正当程序。国家公职人员酒席范围界定为婚嫁酒、丧事酒，农村和城镇居民酒席范围界定为婚嫁酒、丧事酒、寿酒。

三是确立了责任追究制度，规定国家公职人员不按规定申报违规操办酒席的，根据干部管理权限，视其情节轻重给予组织处理或党纪政纪处分。第二，通知是否有权设定行政许可？通知规定，国家公职人员和群众操办酒席必须事先书面申报，不经批准不得操办，未经申报批准的一律视为违规操办酒席，这实际上是设定了一种新的行政许可，违背了《行政许可法》。